Blandade känslor efter klimatmötet

De åkte till klimatmötet med stora förhoppningar. De åkte hem med många av de förhoppningarna grusade. Besvikelsen är stor efter Köpenhamnsmötet. Men kanske kan det gå bättre i Mexiko om ett år.

Klimatkonferensen COP 15 i Köpenhamn är över. Studenten och fältbiologen Elinor Persson Strand, som vi intervjuade inför mötet, är besviken.

— Det verkar vara så att någon sorts krissituation måste till. Att en Day-after-tomorrow-scen måste bli verklighet, säger hon.

Elinor Persson Strand deltog i demonstrationen den 12 december, enligt uppgift den största som arrangerats i Danmark i efterkrigstid. Men hon tror inte att manifestationerna i Köpenhamn egentligen påverkade resultatet.

— Nej, tyvärr. När man är inne på Bella center är man helt skild från det som händer utanför. De har sina stridigheter att ta hand om därinne.

Carl Höjman är student från Helsingborg och följde förhandlingarna på plats i Bella center. Trots att stora motsättningar kvarstår mellan länderna är han positiv inför fortsättningen. Nästa avgörande klimatmöte, COP 16, är i Mexiko om ett år och han tror att förutsättningarna för ett ambitiöst och lagligt bindande avtal är större då.

— Det viktiga är att vi fått upp prioriteten för klimatfrågor till toppen. Bara att se alla dessa statsöverhuvuden i Köpenhamn visar hur viktig frågan är.

Förhoppningarna var stora inför klimatkonferensen i Köpenhamn. Ett nytt klimatavtal som skulle efterträda Kyoto 2012 skulle beslutas. Nu blev det inget nytt bindande avtal utan endast en deklaration som kallas Copenhagen Accord.

Johannes Stripple, statsvetare i Lund, forskar om klimatpolitik.

— Kyotomodellen verkar vara lite övergiven nu. Copenhagen Accord skissar på en annan typ av klimatpolitik där varje land talar om hur mycket de tror att de kan göra. I Kyoto fördelade man hur mycket olika länder ska göra, säger han.

Än är det för tidigt att säga varför förhandlingarna gick som de gick, menar han.

— Men det verkar ha varit mycket tuffare motsättningar som kom till ytan än vad man sett tidigare. EU och USA har gjort sitt bästa för att skylla på KIna. Men det är väl inte alls hela storyn, utan ett blame-game. Ingen vill ju framstå som den som sabbade överenskommelsen och sänkte ambitionen.

Svante Axelsson, Naturskyddsföreningens generalsekreterare, kallar klimatmötet för en kollaps.

— En tröst i bedrövelsen är att det är bättre att inte ha något avtal alls än ett avtal som garanterar en temperaturökning på tre-fyra grader. Vilket skulle blivit fallet om man hade beslutat om de siffror som fanns på bordet, säger han.

Han menar att det är fel att skylla på Kina och Indien. I hans ögon är det den industrialiserade västvärlden, framför allt USA men även EU, som inte tagit sitt ansvar.

— Hade industrivärlden gjort det den borde ha gjort och lagt fram minskningar på 40 procent till 2020 hade beslutet gått som en dans. Reinfeldt skyller på FN-systemet och bångstyriga diktatorer. Den typen av analys skrämmer mig. Det är vi i västvärlden som har släppt ut mest. Vi har ätit förrätt, lunch och efterrätt och när kaffet kommer in bjuder vi in alla att vara med och dela på notan. Det funkar inte.

Nicklas Nordström nicklas.nordstrom@hd.se042-489 91 41